Deutscher iGaming-Markt kämpft mit strenger Regulierung, während die Branche auf Reformen drängt

Ein Blick über die Grenze: Der deutsche iGaming-Markt unter der Lupe

Für unsere Leser in Österreich bieten wir hier einen exklusiven Einblick in die komplexe Regulierungssituation unseres Nachbarn Deutschland. Während die Debatte in Österreich vom staatlichen Glücksspielmonopol geprägt ist, kämpft der liberalisierte deutsche Markt mit den ganz eigenen Herausforderungen eines extrem strengen Regelwerks.

Dieser Artikel beleuchtet die spezifischen Probleme und Diskussionen in Deutschland rund um den Glücksspielstaatsvertrag – ein spannender Vergleich zur österreichischen Situation.

Der Glücksspielstaatsvertrag 2021: Eine kritische Bilanz

Seit vier Jahren operiert die regulierte Branche unter dem Glücksspielstaatsvertrag (GlüStV 2021). Ziel der Regulierungsbehörden war es, einen sicheren und verbraucherfreundlichen Rahmen zu schaffen. Doch auch nach drei Jahren wird die Balance zwischen Spielerschutz, Wettbewerbsfähigkeit des legalen Marktes und dem wachsenden Einfluss illegaler Anbieter weiterhin hitzig debattiert.

Zu den umstrittensten Maßnahmen, die den lizenzierten Markt belasten, gehören:

• Ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000€ pro Spieler, das für alle lizenzierten Plattformen übergreifend gilt.
• Eine Steuer von 5,3 % auf jeden Sportwetteneinsatz (Umsatzsteuer statt Bruttospielertragssteuer).
• Ein Einsatzlimit von 1 € pro Runde bei Online-Automatenspielen.
• Eine restriktive Regulierung von Online-Roulette und Blackjack, die auf Länderebene erfolgt.
• Stark eingeschränkte Live-Wetten, die nur auf wenige Märkte wie „nächstes Tor“ oder „Endergebnis“ erlaubt sind.
• Ein vollständiges Verbot von verwandten Produkten wie Politik- oder Fantasy-Wetten.

Die Regulierungsbehörden argumentieren, diese Maßnahmen seien unerlässlich, um Spielsucht vorzubeugen und die Integrität sowie die Sicherheit der Spieler zu stärken. Die Betreiber halten dagegen, dass die pauschalen Regeln kontraproduktiv sind und lediglich das Produktportfolio illegaler Anbieter für deutsche Spieler attraktiver machen.

Folge 1: Der Verlust von umsatzstarken Spielern (VIPs)

Laut dem Deutschen Sportwettenverband (DSWV) treiben die Regulierungen insbesondere umsatzstarke Spieler in den Schwarzmarkt, wo unlizenzierte Betreiber keinen solchen Beschränkungen unterliegen. Diese sogenannten „High-Value-Player“ sind für die Anbieter von entscheidender Bedeutung, da oft 20 % der Kunden (oder weniger) für 80 % des Umsatzes oder mehr verantwortlich sind. Die Branche fordert daher einen risikobasierten Ansatz, der verifizierten Kunden mit geringem Risiko höhere Limits ermöglichen würde.

Folge 2: Die umstrittene Wettsteuer als Wettbewerbsnachteil

Deutschlands Umsatzsteuer von 5,3 % auf Sportwetteneinsätze ist ein weiteres zentrales Argument der Branche. Im Gegensatz zu den meisten europäischen Ländern, die den Bruttospielertrag (Gross Gaming Revenue, GGR) besteuern, besteuert das deutsche Modell das Volumen. Dies schmälert die Margen der Betreiber erheblich und erschwert es ihnen, wettbewerbsfähige Quoten anzubieten.

Buchmacher bezeichnen die Abgabe als bestrafend: Unabhängig vom Ausgang eines Sportereignisses wird eine Steuer auf das Einsatzvolumen fällig. Eine GGR-basierte Steuer hingegen berücksichtigt die tatsächlichen Einnahmen der Anbieter (Einsätze abzüglich der Gewinne der Spieler). Die regulierten Unternehmen betonen, dass dieses System ihre Fähigkeit untergräbt, mit Offshore-Plattformen zu konkurrieren, die weitaus bessere Auszahlungen bieten. Sie fordern eine Reform und den Übergang zu einem GGR-basierten System, um Deutschland an die europäischen Normen anzugleichen.

Folge 3: Sinkende Umsätze und ein wachsender Schwarzmarkt

Die neuesten Zahlen der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) zeigen einen deutlichen Rückgang im legalen Markt. Die Spieleinsätze sanken zwischen dem ersten und zweiten Quartal 2025 um 15 % auf 3,2 Mrd. €.

• Sportwetten-Einsätze: −14 % auf 1,9 Mrd. €
• Online-Poker: −10 % auf 184 Mio. €
• Online-Automatenspiele: +1,5 % auf 1,1 Mrd. €

In ihrem Kommentar zu den Zahlen merkte die GGL – möglicherweise gezielt – an, dass illegale Anbieter 25 % des deutschen Bruttospielertrags ausmachen. Die Veröffentlichung der Quartalsdaten solle „zu einer fakten- und evidenzbasierten Diskussion sowie zur Evaluierung des GlüStV 2021 beitragen“. 

Der DSWV hingegen schätzt den Anteil des Schwarzmarktes auf fast 50 % des GGR und bezeichnet die deutschen Vorschriften als „die restriktivsten der Welt“. Der Verband fügt hinzu, dass Überregulierung und Produktbeschränkungen die Hauptgründe für den stagnierenden regulierten Markt und die signifikanten Umsatzrückgänge zwischen 2022 und 2024 seien.

Folge 4: Strenge Werberegeln mit paradoxer Wirkung

Auch die Werberichtlinien stoßen auf scharfe Kritik. Lizenzierten Anbietern ist Fernseh- und Radiowerbung tagsüber untersagt, und es gelten strikte Einschränkungen für Sportsponsoring. Obwohl offiziell nur von der GGL lizenzierte Betreiber online werben dürfen, sind illegale Marken in den sozialen Medien und auf den Google-Suchergebnisseiten oft präsenter und sichtbarer als legale Anbieter.

Ausblick für Deutschland: Hoffnung auf Reform 2026

Die größten Betreiber des Landes wie Tipico, Betano oder bwin bekennen sich zum deutschen Markt. Andere internationale Unternehmen haben jedoch Zweifel an ihren langfristigen Perspektiven unter den aktuellen Regeln geäußert. Viele kleinere Firmen haben sich aufgrund des hohen Compliance-Aufwands und der untragbaren Bedingungen bereits vollständig aus dem Markt zurückgezogen. Die verbleibenden Unternehmen konzentrieren sich eher auf Kostenmanagement als auf Expansion und setzen ihre Lobbyarbeit für eine regulatorische Reform fort.

Die nächste formelle Überprüfung des GlüStV ist für 2026 geplant. Die Reformziele dürften sich auf folgende Punkte konzentrieren:

• Ein Übergang zu risikobasierten Einzahlungslimits.
• Eine Überprüfung des Steuermodells (hin zu GGR).
• Eine Lockerung der Einschränkungen bei Live-Wetten.
• Flexiblere Werberichtlinien.

Die regulierte Branche hofft, die deutschen Gesetzgeber davon überzeugen zu können, die Vorschriften anzupassen, damit die legalen Anbieter wieder zuversichtlich in ihre Wachstumsaussichten in Deutschland blicken können.

Einordnung für den österreichischen Markt

Das Beispiel Deutschland zeigt eindrücklich, welche komplexen Herausforderungen ein geöffneter, aber stark reglementierter Markt mit sich bringt. Während in Österreich die Grundsatzfrage des Monopols und die Zukunft legaler Online Casinos in Österreich im Zentrum der Debatte steht, kämpfen deutsche Anbieter bereits mit den detaillierten Tücken der Umsetzung – von der Steuerlast bis zu den Einsatzlimits. Für die österreichische iGaming-Branche dient die deutsche Entwicklung daher als wertvolle Fallstudie über die potenziellen Fallstricke einer Überregulierung, sollte sich der Markt in Zukunft auch hierzulande öffnen.